במשרד עורך דין פלילי רוטנברג מתמחים במשפט הפלילי כבר יותר מ- 20 שנה ואנו מייצגים חשודים ונאשמים במשפט פלילי ועצורים עד תום ההליכים. בסעיף 52 לחוק המעצרים ישנה אפשרות שנתן המחוקק לבקש עיון חוזר בהחלטת בית המשפט בנוגע לשחרור בערובה.
בהתאם לחוק המעצרים עצור או מי ששוחרר בערובה יכול לפנות לבית המשפט בבקשה לעיון חוזר בתנאים שנקבעו במעצר עד תום ההליכים וזאת במקרה שנתגלו עובדות חדשות או השתנו הנסיבות או שעבר זמן מסויים –"זמן ניכר" מעת מתן ההחלטה במעצר עד תום ההליכים.
חוק המעצרים מונה שלוש אפשרויות שבהן רשאי בית המשפט לעיין מחדש בהחלטה הנוגעת למעצרו עד תום ההליכים של נאשם בפלילים:
א. גילוי עובדות חדשות.
ב. חלוף זמן ניכר מעת מתן ההחלטה בעניין המעצר או השחרור לחלופת מעצר.
ג. שינוי נסיבות.
בכל אחת מהחלופות שהחוק נותן יש לבדוק ולבחון האם חל שינוי באיזון שהתקיים בין זכותו של הנאשם לחופש לבין האינטרס הציבורי לשמור על ביטחונו והבטחת תקינות ההליך הפלילי כששבחינת הזמן שעבר נעשית ברקע האישום הפלילי וחומרתו, מידת המסוכנות של העצור והתנהגותו במהלך המעצר בנוסף עורכים שיקולים על רקע נסיבות אישיות של העצור באמצעות תסקיר שירות מבחן.
כדי שתקום עילה לשחרור ממעצר עד תום ההליכים במשפט פלילי לאחר שכבר קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמת הנאשם על עורך הדין הפלילי שמייצג את הנאשם להציג לבית המשפט ראיות שיצביעו על שינוי מהותי במערכת הראיות שבידי הפרקליטות וחשוב שהראיות שמוצגות על ידי עורך הדין הפלילי יביאו לכרסום משמעותי בראיות התביעה- כלומר הראיות צריכות להטות את הכף לזכותו של הנאשם בפלילים כך שהסיכויים שלו לזיכוי במשפט יעלו על הסיכויים להרשעה וזאת מתוך העדויות והראיות בחומר החקירה.
בשלב המעצר עד תום ההליכים אין בית המשפט בודק את העדויות באופן מפורט ושוקל את הסתירות שעולות מתוך דברי העדים בחקירת המשטרה שכן זהו תפקידו של בית המשפט שדן בכתב האישום הפלילי ולכן המבחן לשחרורו של נאשם ממעצר עד תום ההליכים לאחר שנקבע כבר שיש ראיות לכאורה הוא כרסום עמוק בגרסת התביעה.
מעצר באמצעות אזיק אלקטרוני אינו "חלופת מעצר" ומבחינת חוק המעצרים הרי שמעמדו המשפטי של העצור באזיק אלקטרוני זהה לעצור עד תום ההליכים ולא דומה למי ששוחרר לחלופת מעצר בתנאים שונים שכן המעצר באזיק אלקטרוני הוא חלופה למעצר מלא והנושא אזיק אלקטרוני הוא בגדר עצור ולא משוחרר בערובה לחלופת מעצר ולעובדה זו יש השלכות רבות.
מעצר באמצעות אזיק אלקטרוני אינו אמור לאפשר היתר ליציאה לעבודה שכן מטרת הפיקוח האלקטרוני היא לשמש אמצעי מעצר נוסף לעצורים שלא ניתן היה לשחרר אותם לחלופת מעצר שתפחית את מסוכנותם וכפי שברור שמי שעצור במעצר מלא אינו יכול לצאת לעבוד הרי שבאותה מידה גם מי שנמצא תחת פיקוח של אזיק אלקטרוני נחשב כ"עצור" ואינו יכול לשהות מחוץ למקום שבו הוגדר שהייתו עם האזיק.
עורך דין פלילי רוטנברג מומחה בייצוג עצורים ומתמחה במתן מענה לנאשמים בפלילים שזקוקים לסיוע משפטי כדי להגיע לתוצאה הטובה ביותר עבורם.
אנו זמינים לייעץ ולייצג אותך בכל שלב בהליך הפלילי מרגע החקירה במשטרה ועד לזיכוי במשפט.
חבר לשכת עורכי הדין משנת 1997, התמחה אצל עו”ד דן אבי יצחק. עורך דין פלילי ניר רוטנברג עוסק במשפט פלילי למעלה מ20 שנה הינו מוותיקי עורכי הדין הפליליים בארץ וטיפל בתיקים פליליים מורכבים מאוד, בארץ ובחו”ל.
ייצוג פלילי
אינטרפול
עבירות סמים
עבירות מין
עבירות צווארון לבן
נפגעי עבירה
